MEMORIA HISTÓRICA
El escrito de recusación de Garzón fue presentado el 17 de diciembre y los magistrados han tardado 26 días en dictar la providencia para iniciar el trámite.
- Julio Á. Fariñas
- REDACCIÓN/LA VOZ.
- 15/1/2011
Casi un mes después de haber presentado su defensa un escrito de recusación contra los cinco magistrados designados para formar parte de la sala encargada de juzgar a Baltasar Garzón como presunto autor de un delito de prevaricación, por haber abierto el proceso de la memoria histórica, el Tribunal Supremo ha decidido, por fin, darle curso. Esta decisión implica una paralización temporal del proceso y demorará aún más la celebración del juicio que viene denunciado reiteradamente el imputado.
El escrito de recusación de Garzón fue presentado el 17 de diciembre y los magistrados han tardado 26 días en dictar la providencia para iniciar el trámite. Aunque el texto de la sala penal lleva fecha del pasado día 13, fue notificado a la defensa a última hora de la mañana de ayer. Con esta nueva dilación, se cumplen ya ocho meses desde que el juez Luciano Varela decretó la apertura del juicio oral contra Garzón. La defensa del magistrado en la causa de la memoria histórica (encomendada al letrado Gonzalo Martínez-Fresneda) basó la recusación en el principio general de que quien participa en la instrucción de la causa está inhabilitado para juzgar ese mismo asunto. Así lo prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 219.
Los recusados son los magistrados Juan Saavedra, Adolfo Prego, Joaquín Giménez, Francisco Monterde y José Ramón Berdugo. Todos intervinieron en la instrucción de la causa. Las actuaciones en que se basa la recusación son la admisión a trámite de la querella, la desestimación del recurso contra dicha decisión, la firma de resoluciones denegando la personación de víctimas y el haber sugerido a los familiares de los presuntos responsables franquistas que acudieran a los tribunales para defender su prestigio, supuestamente denigrado por las resoluciones dictadas por Garzón
También son recusados por haber apoyado la desestimación del sobreseimiento acordada por Luciano Varela en su auto del 3 de febrero del pasado año y de añadir expresamente que la motivación del auto era no solamente fundada, sino «materialmente correcta y no equivocada».
Avales al instructor
La defensa de Garzón los recusa igualmente por haber avalado la conducta del instructor, «consistente en indicar a la acusación popular cómo debía redactar el escrito de acusación» y por haber confirmado el cierre de la instrucción en contra de la reiterada opinión del Ministerio Fiscal, que solicitó el archivo de la causa al menos en siete ocasiones.
Por último, la recusación de los cinco magistrados aludía a la remisión a la Fiscalía, por considerarla presuntamente delictiva y para que la investigase, de una moción del Concello del Ferrol en apoyo a Garzón, asunto que acaba de ser archivado por la propia Fiscalía del Supremo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario