Cuestiones como la legitimidad de la ley de Amnistía de 1977 suscitaron gran controversia en el III Foro Público celebrado ayer en el Ateneo de Madrid
Los ponentes al III Foro Público con Carlos París (segundo por la izquierda) director del Ateneo./PÚBLICO
Noticias relacionadas
Una de las cuestiones que más polémica suscitó durante la celebración el miércoles del III Foro Público, Memoria contra la Impunidad del Franquismo fue la que tuvo que ver con la "legitimidad" de la ley de Amnistía.
Dentro del debate sobre la "ineficacia" de la ley 52/2007 de Memoria Histórica, otra norma legal sale a relucir para poner en duda hasta qué punto la de Amnistía de 1977 fue una ley de punto final con la que se pactó el silencio impuesto desde la Transición sobre la dictadura franquista.
En ese sentido se pronunciaron la mayoría de los ponentes en el Foro Público celebrado en el Ateneo.
En primer lugar, el magistrado emérito del Tribunal Supremo, Jose Antonio Martín Pallín, hizo referencia a la incompatibilidad de esa norma con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos suscrito por España tan sólo unos meses antes de la entrada en vigor de la ley de Amnistía.
En este tratado se establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, incluyéndose en esta tipología los planes de exterminio y aniquilación, hechos que, según Pallín, en el caso español "está probado que hubo un plan sistemático de exterminio y aniquilación" hacia las "hordas marxistas". "Los pactos internacionales se pueden suscribir o no", asegura el magistrado emérito, pero "si se ratifican se tienen que cumplir".
Por su parte, Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, dirigió sus críticas hacia una Transición que "está entorpeciendo la cultura política de este país" y que "se vende como un modelo idílico" cuando, insiste Silva, "no se habla de que en 1977 los partidos políticos republicanos no pudieron concurrir a las elecciones generales", lo tenían "prohibido".
La voz disonante de la jornada fue la del cofundador de Comisiones Obreras y presidente de la fundación Alternativas, Nicolás Sartorius, para quien la ley de Amnistía de 1977 fue "una conquista de la izquierda, de las manifestaciones masivas en la calle que pedían 'libertad, amnistía y estatuto de autonomía'", defendió Sartorius.
Sartorius aseguró que él no negoció esa ley, pero que le "sacó de la cárcel". Asimismo explicó que la norma hay que juzgarla en 1977 ya que en ese año no existían una relación de fuerzas que permitieran hacer "lo que quisiéramos haber hecho".
http://www.publico.es/espana/338195/ley/amnistia/debate/foro-publico
Dentro del debate sobre la "ineficacia" de la ley 52/2007 de Memoria Histórica, otra norma legal sale a relucir para poner en duda hasta qué punto la de Amnistía de 1977 fue una ley de punto final con la que se pactó el silencio impuesto desde la Transición sobre la dictadura franquista.
En ese sentido se pronunciaron la mayoría de los ponentes en el Foro Público celebrado en el Ateneo.
Silva recordó que los partidos republicanos tuvieron prohibido concurrir a las primeras elecciones
En primer lugar, el magistrado emérito del Tribunal Supremo, Jose Antonio Martín Pallín, hizo referencia a la incompatibilidad de esa norma con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos suscrito por España tan sólo unos meses antes de la entrada en vigor de la ley de Amnistía.
En este tratado se establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad, incluyéndose en esta tipología los planes de exterminio y aniquilación, hechos que, según Pallín, en el caso español "está probado que hubo un plan sistemático de exterminio y aniquilación" hacia las "hordas marxistas". "Los pactos internacionales se pueden suscribir o no", asegura el magistrado emérito, pero "si se ratifican se tienen que cumplir".
Transición ¿idílica?
Pallín recordó las amonestaciones de la ONU al Gobierno español por no derogar esta norma legal, hecho que en su opinión, es "jurídicamente exigible".Por su parte, Emilio Silva, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, dirigió sus críticas hacia una Transición que "está entorpeciendo la cultura política de este país" y que "se vende como un modelo idílico" cuando, insiste Silva, "no se habla de que en 1977 los partidos políticos republicanos no pudieron concurrir a las elecciones generales", lo tenían "prohibido".
La voz disonante de la jornada fue la del cofundador de Comisiones Obreras y presidente de la fundación Alternativas, Nicolás Sartorius, para quien la ley de Amnistía de 1977 fue "una conquista de la izquierda, de las manifestaciones masivas en la calle que pedían 'libertad, amnistía y estatuto de autonomía'", defendió Sartorius.
Sartorius aseguró que él no negoció esa ley, pero que le "sacó de la cárcel". Asimismo explicó que la norma hay que juzgarla en 1977 ya que en ese año no existían una relación de fuerzas que permitieran hacer "lo que quisiéramos haber hecho".
http://www.publico.es/espana/338195/ley/amnistia/debate/foro-publico
No hay comentarios:
Publicar un comentario